Conversión a MP3

Matlaz

Nuevo usuario
Registrado
16 Ago 2007
Mensajes
19
#1
Tengo un problema con la conversión de CD a MP3, ya que cuando reproduzco archivos que he convertido, en algunas notas se oyen como chirridos muy molestos. :x

Al principio pensé que era el aparato, un MP-Usb, pero está comprobado que no, porque los que he bajado de internet se oyen bien.

Así que soy yo al convertirlos:
El programa que utilizo es el Nero 7 (guardar pistas) en formato mp3pro, y le pongo la máxima calidad que permite el programa. #-o

¿Cómo convertis vosotros y con qué configuración?
Hay algún programa mejor que el Nero?
Es que me extraña que en máxima calidad siga haciendo este chirrido que es como si hubiese comprimido mal una nota...
 
Registrado
21 Ago 2006
Mensajes
689
Población
MADRID
Modelo de coche
MAZDA 5 CRTD 143CV
#2
Hola, hazlo con el mismo windows media, a mi me pasaba lo mismo, no lo pongas a tope de calidad, por que de donde no hay no se puede sacar.

Un saludo.
 

ZASKAR-RX8

Usuario experto
Registrado
3 Nov 2005
Mensajes
3.045
Ubicación
Bilbao
Población
Bilbao
Modelo de coche
RX-7 SA22C y RX-8 SE3P
#4
Yo todo lo suelo comprimir a casi total calidad pero en VBR que es más óptimo.
 

Matlaz

Nuevo usuario
Registrado
16 Ago 2007
Mensajes
19
#5
ZASKAR-RX8 dijo:
Yo todo lo suelo comprimir a casi total calidad pero en VBR que es más óptimo.
VBBR?? eso que es? :-k

De momento he descubierto que en nero, si utilizas MP3pro te aplica una especie de compresión adicional (por eso ocupan tan poco) y permite una calidad adecuada para ordenador pero cuando tienes altavoces que merecen ese nombre...

Ahora lo estoy intentado con nero (a secas, sin pro), a 224 kbits, a ver si tengo suerte...

Pero se admiten sugerencias!!
 

PlrA

Usuario
Registrado
2 Ago 2006
Mensajes
90
Ubicación
A 55 metros de la playa ;)
#7
Siento discrepar en lo del VBR, ponedlo en un buen equipo de sonido del salon, o ponte unos cascos tipos sennheiser HD600, y vereis como los graves estan saturados y los agudos se vuelven un tanto estridentes, parecido a si lo pones a 128kbits, aparte muchos mp3 no se llevan muy bien con el VBR, algunos hasta son directamente incompatibles.
Matlaz, lo comun hoy dia es 192, pero si tienes subwoofer o un equiipo potente ponlo directamente a 320, a esa calidad el oido humano desde luego no diferencia del wav original a ese mp3. Hoy por hoy todos ya compramos pendrives de 4GB y burradas similares asi que dudo ke te moleste que ocupe cada cancion cerca de 10mb.

En cuanto al nero muchos son los usuarios que tienen el nero para grabarlo todo MENOS para el tema de musica, sobre todo cuando es pasar de mp3 a CD de audio, que muchas veces graba las canciones con cortes etc... (a mi me pasa por ejemplo)
debido basicamente a que se lleva muy mal el nero con algunas tarjetas de sonido integradas en placa, como muchas de realtek por ejemplo (muy tipicas)

Yo para ese caso uso el deepburner, os lo recomiendo, y es gratuito (esta en softonic)

Para pasar los mp3 usa el propio windows media, no te compliques la vida 8)

Siento el toston, pero es cuando tiene que ver con audio o informatica... pues.. :-D
 

Matlaz

Nuevo usuario
Registrado
16 Ago 2007
Mensajes
19
#9
Gracias por la información, PlrA. =<> =<>

Ahora bajo el programa y vuelvo a codificar a mp3 los archivos.
 

AngelGR

Usuario avanzado
Registrado
22 Jul 2004
Mensajes
1.867
#10
Buffff, por favor, no useis Nero ni Windows Media Player para comprimir, y tampoco formatos como MP3pro o wma. :(
También se supone que estaréis comprimiendo a partir de CDs originales (o copias de los CD audio originales), y no lo digo por la SGAE :-D, lo digo por la calidad de la fuente de sonido. Si los CDs se han grabado a partir de MP3 o de otros formatos comprimidos, mal punto de salida.
Sobre el tema CBR-VBR, no estoy de acuerdo con PlrA. El CBR está superado, es mucho más eficiente el VBR, y de hecho los codecs más modernos que el MP3, como por ejemplo el Ogg Vorbis, son VBR de forma nativa. Sí que tiene razón en que algunos reproductores no lo soportan, pero o bien son bastante antiguos, o bien son de gama muy baja, porque cualquier reproductor MP3 medianamente competente soporta VBR. Calidad para comprimir, con 192 KBps VBR a mí me parece suficiente. Muy fino hay que tener el oido para diferenciar del original, y más si la prueba no se hace en un entorno controlado y favorable (el coche no lo es).
Programas recomendados para comprimir:
CDex
EAC
Para grabar CD Audio a partir de archivos comprimidos:
Burrrn (si, con 3 erres :-D)
Para cualquier consulta relacionada con estos temas, la página de referencia es www.hydrogenaudio.org (en inglés).
Hace años empezamos a crear una página en español que trataba sobre este tema, aunque acabó abandonada por la baja participación. Pero con el tiempo se ve que mucha gente sigue con las mismas dudas... así que aquí teneis una copia (hay algunos pequeños errores y los programas no están actualizados, pero practicamente todo sigue vigente):
http://www.clubrectafinal.com/web/aural/
Un apartado es una recopilación de preguntas frecuentes sobre MP3:
http://www.clubrectafinal.com/web/aural/faq-mp3.htm
Y otro un pequeño manual de un programa "competente" para comprimir MP3:
http://www.clubrectafinal.com/web/aural ... l-cdex.htm
 

PlrA

Usuario
Registrado
2 Ago 2006
Mensajes
90
Ubicación
A 55 metros de la playa ;)
#11
AngelGR por supuesto todas las infos son bien recibidas por todos, incluido yo mismo.
Estoy totalmente de acuerdo con lo del codec Ogg, pero mi experiencia con los VBR ha sido claramente nefasta, y desde luego no he sido el unico en opinar asi.
Pones un VBR a 192 de max, ponlo en un buen equipo, y had la prueba tu mismo, yo con mis cascos lo noto claramente la diferencia, hago lo mismo poniendolo VBR a 320 max y CBR a 320. Dime como es que soy capaz de distinguirlos... Sobre todo siempre en los graves, tb es que soy un poco "pejigueras" con el sonido lo siento...
Pero entre el CD original y el CBR a 320 no soy capaz de distinguirlos.
Campo de prueba: equipo Denon con cascos senn HD600.

Tb apuntar el dato de que antes tenia el controlador de ipod de VCTR (me lo robaron malditos hijos de....) y la calidad de sonido era buena pero se notaba que no era "optima", esos mismos mp3 ahora con la fuente nueva el sonido es claramente mas claro, valga la redundancia.

Para pasar CD's de audio a mp3 yo he usado el LAME siempre, creo ahora tb existe version en windows, winlame o algo asi, cuando no este conectado con el p**o movil a ver si os busco link del mismo, si no google es dios. :-D
 

AngelGR

Usuario avanzado
Registrado
22 Jul 2004
Mensajes
1.867
#12
Pones un VBR a 192 de max
Pero no tienes por qué hacer eso, yo creo que limitar así la capacidad del codec es un error. Pon 192 de media, o mejor todavía, usa la preconfiguración --alt-preset standard, que conseguirá ese bitrate medio aproximado y tienes la seguridad de que toda la configuración está bien equilibrada, y verás que en los puntos en que el codec necesita utilizar un bitrate mayor subirá a 256 o incluso 320 Kbps. Usar CBR a 320 supone desperdiciar mucho espacio cuando el codec no lo necesita realmente. Si el espacio no te importa mucho y quieres codificar a 320 Kbps, pues adelante, pero por lo menos que sea con bitrate variable. :wink:
Desde luego tienes un buen equipo y no dudo de tu oido, al contrario, con ese material seguro que lo tienes bien educado y demuestra que te gusta escuchar música con calidad, pero me parece que no estás codificando de la mejor manera posible. Una forma buena de valorar esto es hacer un ABX "a ciegas" con 2 o 3 muestras anónimas. Mi experiencia es que codificando con Vorbis calidad 5.99, que resulta en unos 192 Kbps de media, no puedo distinguir el original. Y usando MP3, muy raramente.
Lo dicho, prueba a extraer los archivos de un CD original con CDex o EAC (ambos usan LAME), y selecciona --preset standard, a ver que pasa.
La segunda parte de la cuestión es que si realmente eres "pejigueras" con el sonido, quizá no deberías usar un codec con pérdida como MP3, Vorbis, AAC y compañía, que tienen como objetivo ahorrar mucho espacio a costa de perder algo de calidad. En este caso, a falta del original, mejor que FLAC o APE, que comprimen sin eliminar ningún tipo de información, no hay nada.
Un saludo.
 

CountZero

Nuevo usuario
Registrado
26 Jul 2006
Mensajes
686
#13
La compresión no es siempre la misma, así se consigue un archivo con mas calidad
Esta frase es incompleta e induce a error.

Un fichero VBR no tiene, en si mismo, mayor calidad que un CBR.

Seria correcto si dijeramos que un VBR a igualdad de tamaño da mayor calidad. O que a igualdad de calidad el VBR es mas ligero (tiene menos tamaño)...

Por cierto que esto es casi off topic, no?

Saludos
 

PlrA

Usuario
Registrado
2 Ago 2006
Mensajes
90
Ubicación
A 55 metros de la playa ;)
#14
AngelGR thx, creeme que hare la prueba nada mas que pueda xd
CountZero el sabe que al decirme esa frase estoy entendiendo lo que me quiere decir, que a mismo espacio el VBR consigue mayor calidad, pero es buena la aclaracion para el que no lo haya cojido ;)

Pues si empieza a parecer de offtopic
:-D
 

Temas Similares

Arriba