una de neumaticos

[DonPelayo]

En mi caso, y como comentaba anteriormente Johnny, los neumáticos también son asimétricos y la banda de rodadura no ataca el asfalto de igual forma en un eje que otro:

Rueda lado acompañante vista desde el frente


Rueda lado conductor vista desde el frente:


Me preocupa lo que dice Dohc, de la posible descompensación en caso de que haya gran cantidad de agua en la calzada, aunque en el caso del M6 y con el control de tracción, esto no debería ser problema.

Un saludo

[Johnny]

Podríamos hacer un concurso y que cada uno diese su opinión acerca de si el montaje es correcto o incorrecto, pero no es plan.

El caso es que he estado hablando con Bridgestone España, les he contado toda la historia y les he enviado las fotos.

El técnico con el que hablé me dió una interesante charla acerca de la disposición de los dibujos en los neumáticos asimétricos, y una vez vistas mis fotos, me comentó que el montaje era el correcto.

Además, tuvo la amabilidad de bajar al aparcamiento para fotografiar los neumáticos de su coche, que también son Turanza ER300. Me ha enviado las fotos, y están montados exactamente igual que los míos. Colgaré las fotos desde casa.

La verdad es que me quedo tranquilo y a la vez sorprendido, como lo estaréis también alguno de los que habéis seguido este hilo.

Y es que uno no termina nunca de aprender cosas. Y menos mal que es así.

Saludos

[Antonio137]

Bueno pues gracias Johnny por compartir con nosotros tus gestiones, asi todos aprendemos.

[Dohc]

En mi opinión, ese tipo de montaje supuestamente correcto descompensa la cantidad de evacuación de agua que cada una de las dos ruedas de un mismo eje expulsa. Puede que realmente el fabricante lo haya dispuesto así por no sé qué motivos (no basta que nos digan que es así, sino por qué debe ser así y como cualquier mente racional tiende a entenderlo), pero la evacuación de agua en uno u otro caso, dependiendo de la orientación del dibujo, no es la misma en los dos neumáticos. Físicamente es irrefutable.

Imaginemos que el fabricante supone, o presupone más bien, que todos los coches montan de serie ABS, control de tracción, DSC, etc., y deja a la electrónica y a la mecánica que hagan su cometido. ¿Esa es la solución? ¿Y si un día no funcionan por cualquier problema técnico?

Pese a todo es jugársela que un neumático evacue sobre mojado, por ejemplo, 4,2 litros por segundo y el otro 2,9 litros por segundo. Cualquiera puede imaginar que el que menos agua "despide" terminará por provocar una descompensación, un derrapaje o, peor aún, aquaplaning.

Si el dibujo es simétrico, no debe haber problema al instalarlo en uno u otro eje. Si el neumático es asimétrico y bidireccional puede haber algún problema por ponerlos al revés, pero si ya hablamos de asimétricos unidireccionales puede haber un auténtico problema.

Un ejemplo. ¿Creeis que evacua la misma cantidad de agua (física y matemáticamente) este neumatico,

que este otro?:


Sacad vuestras propias conclusiones.

Yo nunca he montado hasta el momento neumáticos asimétricos, pero si es así cómo debería tener que montarlos, eligiré siempre neumáticos simétricos. La Física es la Física, aunque el fabricante quiera hacerme creer lo contrario. Si dejan sólo a las ranuras centrales más profundas el cometido de la evacuación del agua... malo. Lo más curioso es que, recordándolo (tenemos imágenes muy recientes en la mente), todos los neumáticos de carrera para coches de competición son simétricos perfectos. ¿Será por algo, no?

Saludos

[SCORPION6]

Pareciera que el segundo tuviera la posición correcta
Y no sólo la cantidad de agua que recogen, sino hacia donde la tira que no perjudique la conducción.

[Johnny]

En mi opinión, ese tipo de montaje supuestamente correcto descompensa la cantidad de evacuación de agua que cada una de las dos ruedas de un mismo eje expulsa

En mi opinión, también. Por eso he tenido una charla de media hora con el técnico de Bridgestone, preguntándole todas mis dudas y atendiendo a sus explicaciones.

Puede que realmente el fabricante lo haya dispuesto así por no sé qué motivos (no basta que nos digan que es así, sino por qué debe ser así y como cualquier mente racional tiende a entenderlo)

Sólo hay un motivo para hacerlo de esa manera, y es el de siempre: el económico. De esta forma evitan tener que fabricar neumáticos para lado derecho y lado izquierdo, lo que implicaría mayores costes de producción.

Pese a todo es jugársela que un neumático evacue sobre mojado, por ejemplo, 4,2 litros por segundo y el otro 2,9 litros por segundo. Cualquiera puede imaginar que el que menos agua "despide" terminará por provocar una descompensación, un derrapaje o, peor aún, aquaplaning.

Parece ser que la diferencia de caudal de evacuación entre uno y otro neumático es irrisoria. Y así debe ser, porque no creo que los fabricantes (todos, no sólo Bridgestone) se la jueguen en ese aspecto. De todas formas, me gustaría ir detrás de un coche con asimétricos en mojado para ver cómo sale ese agua.

Lo más curioso es que, recordándolo (tenemos imágenes muy recientes en la mente), todos los neumáticos de carrera para coches de competición son simétricos perfectos. ¿Será por algo, no?

Todos no. Los profanos en el mundo de la competición sólo vemos los de F1 porque no llevan guardabarros, pero no sé cómo serán en otras modalidades. De hecho, tengo fotos, que esta noche colgaré, de "pepinos" como Lamborghinis, bemeuves, porsches,...., o sea, coches que corren mucho y llevan montados neumáticos de este tipo con anchuras astronómicas, que hacen que la evacuación del agua sea más complicada. Y no creo que los fabricantes se la jueguen poniendo en peligro la seguridad por ahorrar unos euros, sabiendo que existe un peligro potencial que podría llevar a la cárcel a un montón de gente.

[joseis]

Sinceramente,la lógica me hace pensar que lo que dice Dohc es más de cajón,y además que si no hay tanta diferencia de evacuación entre uno y otro neumático,entonces¿por qué hacerlos distintos?.No sé,pero tiene que haber una (o más) razón lo suficientemente importante como para que la industria del neumático se tome ese trabajo.

un saludo.

[SCORPION6]

Igualmente hay que verificar que tipo de neumático es. Si es para todo tipos de estaciones, de verano, etc. Cada uno tiene una función específica. Uno puede ser bueno en seco y no serlo en carretera mojada.
Por ejemplo el Bridgestone RE050, que es asimétrico parece que es bueno en seco pero en mojado no tanto.


"Bridgestone Praised for Dry Handling in Independent Tyre Test
The Bridgestone Turanza ER300 has been praised for its dry handling ability in the biggest tyre test ever carried out by a UK consumer motoring magazine.

More than 20 makes of tyre were tested in the Auto Express annual test, with experts assessing the rubber in a variety of disciplines including wet handling, rolling resistance, and dry handling – where the Turanza ER300 scored an almost perfect 99.9 per cent.

“We are delighted with the results of this test,” said Andy Lane, consumer marketing manager at Bridgestone UK. “The Auto Express test is very comprehensive and well-respected, so to be given such a high rating is pleasing.”

http://www.blackcircles.com/news/tyrenews

[Johnny]

si no hay tanta diferencia de evacuación entre uno y otro neumático,entonces¿por qué hacerlos distintos?.

No los hacen distintos, sino que son iguales, precisamente para ahorrar costes.

Pero, precisamente, aplicando la lógica, pero en otro sentido:

* ¿Para qué c o j o n e s se comen el coco en hacer unos neumáticos asimétricos que, en principio están especialmente diseñados para mejorar el agarre en mojado, si al final es sólo la rueda de un lado la que mejora en ese aspecto?

* ¿Por qué no siguen desarrollando con los simétricos si es que son mejores?

* ¿Por qué lo hacen, además, todos los fabricantes?

* ¿Por qué los supercoches de calle montan esos neumáticos?

* ¿Por qué están homologados si suponen un riesgo para la seguridad?

No sé,pero tiene que haber una (o más) razón lo suficientemente importante como para que la industria del neumático se tome ese trabajo.

La lógica también nos lleva a pensar que esa razón tan importante es que son mejores.

Yo también era escéptico, sobre todo tratándose de mi coche y de mi seguridad. Por eso estaba preocupado. Pero no queda más remedio que pasar por el aro y ahora estoy tranquilo.

Y que conste que desconfío mucho de la tecnología, quizá porque, debido a mi trabajo, veo cosas que harían desconfiar a cualquiera. Por ejemplo, me siento más seguro colgado de un parapente que volando en un avión. Parece extraño, pero soy así.

[Dohc]

Igualmente hay que verificar que tipo de neumático es. Si es para todo tipos de estaciones, de verano, etc. Cada uno tiene una función específica.

Estas frases son muy ilustrativas. Gracias SCORPION6. Olvidamos quizás demasiado a menudo que tanto el ER300 como el Brigdestone Potenza 720 son neumáticos específicamente diseñados para verano y tienen unas cualidades bastante deficientes de agarre en mojado. De hecho, los valores de seguridad que alcanzan son malísimos en este factor concreto. Quizás por ahí anden los tiros.

Sólo hay un motivo para hacerlo de esa manera, y es el de siempre: el económico. De esta forma evitan tener que fabricar neumáticos para lado derecho y lado izquierdo, lo que implicaría mayores costes de producción.

Imagino que es así, pero si ése es el motivo real y auténtico de por qué no los hacen con el dibujo como realmente deberían llevar, mejor apaga y nos vamos. Da vergüenza pensar que todo termina siendo simplemente un conjunto de costes que se ahorran evitando fabricarlos como las leyes hidrodinámicas exigen. No me extrañaría nada que esa fuese la respuesta real si hablaran con absoluta sinceridad. También da pena pensar que sea simplemente por ahorrar para ellos, porque a nosotros nos lo cobran a precios de oro.

Parece ser que la diferencia de caudal de evacuación entre uno y otro neumático es irrisoria. Y así debe ser, porque no creo que los fabricantes (todos, no sólo Bridgestone) se la jueguen en ese aspecto. De todas formas, me gustaría ir detrás de un coche con asimétricos en mojado para ver cómo sale ese agua.

Yo no creo que sea tan irrisoria. En cualquier caso, habría que medirla. Lo que también es indiscutible, y ya lo ha apuntado también SCORPION6, es que no sólo la cantidad es distinta, sino también hacia dónde evacua el agua. Si el dibujo es el contrario, ese agua que debería salir despedida hacia el exterior del vehículo se acumula bajo el guardabarros creando un película finísima de agua que termina por caer de nuevo sobre la rueda.

Todos no. Los profanos en el mundo de la competición sólo vemos los de F1 porque no llevan guardabarros, pero no sé cómo serán en otras modalidades.

Yo, hasta ahora, todos los coches que he visto en carreras de F1, resistencia o rallies llevaban ruedas simétricas, aunque no sé si todas son unidireccionales o no. Es posible que puedan usar otras, pero me extrañaría mucho si a altas velocidades y con esa potencia pudieran perder la estabilidad en la dirección por culpa de los neumáticos.

Sinceramente,la lógica me hace pensar que lo que dice Dohc es más de cajón,y además que si no hay tanta diferencia de evacuación entre uno y otro neumático,entonces¿por qué hacerlos distintos?.No sé,pero tiene que haber una (o más) razón lo suficientemente importante como para que la industria del neumático se tome ese trabajo.

Me temo mucho, joseis, que la única razón debe ser la que hemos apuntado más arriba: ahorrar costes económicos. Sé que la lógica de la física hidrodinámica no se ajusta a lo son los neumáticos asimétricos que estamos viendo, pero........ por desgracia, hay tantas cosas que NO son como deberían ser que una más no me extraña. En caso de accidentes, culparán al conductor por negligencia, al coche por no cumplir normas de seguridad o a la carretera por estar en mal estado y crear bolsas de agua, pero no creo que haya nadie que estudie a fondo que el origen puede estar provocado por un diseño incorrecto de la banda de rodadura de una goma.

Saludos

[joseis]

Si,es cierto Johnny,son iguales,como las llantas de mi active,no me había dado cuenta.Pero entonces ¿los haran distintos para el mercado donde se conduce por la izquierda?Puede parecer una pregunta chorra,pero creo la inclinacion del asfalto para el drenaje influye en el comportamiento de la dirección.
XXDD,acabaremos hablando de la cuadratura del circulo.

Un saludo.

[SCORPION6]

La inclinación del pavimento no debe de influir. Ya que los neumáticos deberían de tirar el agua hacia los lados y no hacia adentro (debajo del vehículo.)

[Dohc]

Pensando detenidamente en lo que anteriormente hablábamos, y además comentó SCORPION6, he estado dándole vueltas a la cabeza y meditando sobre todo esto que conversamos.

Después de un buen rato me he preguntado a mí mismo cómo serían las bandas de rodadura de los "Neumáticos para todas las Estaciones" que se venden muy frecuentemente en todos los países nórdicos donde la nieve, el agua en la calzada o la humedad que se acumula en la superficie del asfalto es mucho más elevada. Por ejemplo, son los más usados en EE.UU. Como sabéis, el 95% de los neumáticos que se montan en España pertenecen al grupo de los denominados "Neumáticos de verano", porque no están suficientemente preparados para la conducción sobre lluvia o aguanieve, como es el caso del ER300 o del Potenza 720.

Fijaos ahora en los dibujos de las marcas de la banda de rodadura de los Neumáticos para todas las Estaciones. He escogido 7 de ellos (todos excelentes y de marcas de reconocido prestigio) HIGH PERFORMANCE ALL SEASON y es absolutamente concluyente el resultado viendo tan sólo las fotografías. MUY interesante. Total y completamente simétricos:

BF Goodrich TA AR9


Brigdestone Potenza RE950


Dunlop SP Sport 2 Plus


Michelin Pilot Exalto A/S


Brigdestone Potenza G009


Sumitomo HTR H4


Yokohama AVID V4S


Quizá ahora, viendo lo que vemos, todo esto nos dé muchísimo más que pensar. ¿No es curioso que todos los neumáticos mejor preparados para conducción en circunstancias de suelos húmedos o resbaladizos sean totalmente simétricos?

A pensar......

Saludos

[SCORPION6]

Debido al compuesto y fabricación de los mismos (ya que sirven aunque sea mínimamente para usarse en nieve), por lo general los neumáticos para todas las estaciones tienen menor agarre en carretera mojada en comparación que los de verano.

[SCORPION6]

Hay varios factores que afectan el desempeño del neumático.
El más obvío es el diseño de la huella. Los neumáticos con ranuras grandes generalmente expelen el agua de la carretera más efectivamente. Mientras más grande y profundos sean los zurcos, mejor desempeño tendrá para resistir al hidroplaning.

Pero esos zurcos (ranuras) no ayudan en superficies secas, en donde mientras más caucho esté sobre la carretera, mejor será el agarre (grip).

Igualmente influye el compuesto del neumático. Usualmente un compuesto que es efectivo en carretera mojada puede sobrecalentarse y volverse grasoso cuando la carretera está seca. Por eso vemos varios neumáticos que son excelentes en mojado pero no en seco y viceversa.